סלאח ואח' נ' רוסי סחר בינלאומי בע"מ ואח'

החלטה

1.לפני בקשה לתיקון כתב התביעה.

2.התובעים מבקשים לתקן את כתב התביעה – להוסיף נתבעת נוספת בתיק בשם "ש.ב. פרונטו בע"מ" ולעדכן את רכיבי התביעה על ידי הוספת רכיב פיצויי פיטורים ורכיב שכר עבודה לחודשים 4/2012 ו – 5/2012. לטענתם, במסגרת כתב ההגנה שהוגש על ידי הנתבעים טענו הנתבעים כי חברת "ש.ב. פרונטו בע"מ" רכשה את פעילות הנתבעת 1 והם לא ידעו על עובדה זו קודם לכן, ובאשר לרכיבי התביעה הנוספים, לטענת התובעים, לאחר שהגישו את כתב התביעה נגד הנתבעים, הובהר להם כי לא ישולם להם שכר עבודתם ולפיכך, ובעקבות הגשת התביעה, הסתיימו יחסי העבודה בין הצדדים.

לבקשה לתיקון כתב התביעה צורפו תצהירי התובעים לתמיכה בטענות העובדתיות שנטענו בבקשה וכן העתק מכתב התביעה המתוקן.

3.הנתבעים הגישו התנגדותם לבקשה. לטענתם, לא נודעה לתובעים כל עובדה חדשה במסגרת כתב ההגנה וקיומה של חברת "ש.ב. פרונטו בע"מ" היתה ידועה להם עוד לפני הגשת כתב התביעה בתיק. באשר לטענת התובעים לעניין אי קבלת שכר עבודתם ופיטוריהם – טענו הנתבעים כי התובעים תיארו מסכת עובדתית שקרית.

הכרעה:

4.סמכות בית הדין לעבודה בעניין כתבי טענות, יסודה בתקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב – 1991.

על פי הפסיקה, מתן רשות לתיקון כתבי טענות נתון לשיקול דעתו המשפטי של בית הדין, כשעל בית הדין לשקול האם מעמיד הנוסח המתוקן של כתב התביעה את הפלוגתא האמיתית לדיון והאם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. אם התשובה לשאלה הראשונה חיובית, אזי הגישה במסגרת השאלה השנייה, הינה ליברלית כך שהטפל לא יכשיל את העיקר (דב"ע נה/3-115 שלוסמן – "צים" חברת השיט הישראלית בע"מ, מיום 2.10.1995; דב"ע 3-12/98 עמידר החברה הלאומית לשיכון בע"מ – כאביה, פד"ע לד 55).

כן יצויין כי מרחב הגמישות של בית הדין לעבודה בבקשת רשות לתיקון כתב טענות גדול יותר ממרחב הגמישות של בתי המשפט הכלליים (עב"ל 107/96 הרמן – המוסד לביטוח לאומי, לא פורסם).

5.כעולה מבקשת התובעים ומכתב התביעה המתוקן שצורף לבקשה, מעמיד כתב התביעה המתוקן את כל הפלוגתאות לדיון. באשר לטענות הנתבעים בתגובתם, לפיהם אין ממש בגרסאות התובעים, התומכות בבקשה לתיקון התביעה – הרי שגרסאות הצדדים יתבררו במהלך שמיעת התיק.

לנוכח מגמת הפסיקה, ולנוכח העובדה שהתיק מצוי בשלביו המוקדמים וטרם החלה שמיעת הראיות ואף טרם הוגשו תצהירים בתיק – אני סבורה כי יש לקבל את הבקשה.

עם זאת, מאחר שיהא על המשיבה להגיש כתב הגנה מתוקן, יש לחייב את התובע בהוצאות הנתבעת.

7.סוף דבר – הבקשה לתיקון כתב התביעה מתקבלת.

כתב התביעה המתוקן מתקבל לתיק.

הנתבעים יגישו כתב הגנה מתוקן עד ליום 17.3.2013.

8.על התובעים להמציא העתק מכתב התביעה המתוקן, וכן העתק מהחלטה זו, לנתבעת הנוספת בתיק – ש.ב. פרונטו בע"מ ח.פ. 514429216.

על חברת ש.ב. פרונטו בע"מ להגיש כתב הגנה, בתוך 30 ימים מקבלת כתב התביעה המתוקן.

9.דיון מקדמי יתקיים ביום 21.4.13 בשעה 9.30.

10.התובעים ישאו בהוצאות ושכ"ט עו"ד הנתבעים בסך 2,000 ₪ בצירוף מע"מ.

ניתנה היום, א' אדר תשע"ג, (14 פברואר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: